jueves, 20 de junio de 2013

Libertad e instituto.

Desde el mismo nacimiento del hombre, éste ha tendido a mantener su libertad, a ejercitarla, a ser una pieza fundamental de su definición como persona. Un hombre libre, es aquel que es dueño de su presente y de su futuro, de querer ser de una manera determinada, con sus pros y sus contras. Pero desde ese mismo momento que el hombre quiere ser dueño de sí mismo a través de la libertad ejercitada con todas sus consecuencias, es ahí donde se encuentra sus primeros y profundos problemas. Y, es que la sociedad organizada pretende anularle esa libertad total a ese individuo a través de todo tipo de zancadillas, de órdenes, de leyes, etc. En definitivas, la libertad total molesta a los poderes públicos y por ello desde esa sociedad se pretende domesticar, ordenar, conducir a ese hombre por la senda que interesa a la sociedad. La libertad no gusta. Se trata de domesticarla, de contenerla, de reducirla.

Desde el primer momento, y cuando estamos dentro de una sociedad determinada, ya sea, la escuela, o el trabajo, desde fuera se nos conduce a restringir nuestra libertad total a base de condicionarnos nuestros movimientos,  como ejemplo el instituto, y se dice que en éste no nos dejan esa libertad ansiada, y así en ese lugar de formación se nos dicta las instrucciones sobre cuando comemos, cuando nos vamos de un lugar a otro, cuando descansamos, dormimos etc. En suma, al instituto, a la sociedad le incomoda esa apetecida libertad total nuestra, y por ello va poniendo controles.

La sociedad con la excusa de que tiene que existir el orden para todos, se mete con nuestra libertad, y la va reduciendo, la va restringiendo, la condiciona, la hace más vulnerable, es en definitivas, menos libertad la que tenemos. Y todo esto lo hace la sociedad como ente por una razón muy sencilla, y es que la libertad "incomoda... provoca miedo, angustia... e interesa gente  integrada". En resumen, hay tendencia a controlar la libertad, por medio de un adiestramiento social, y es que existe odio a la libertad individual total. Muchas veces no es sólo la sociedad la que pone reparos a esa libertad, también son los propios hombres los que se sienten más cómodos en obedecer que en practicar y ejercitar su libertad total. Ahora es la familia, el colegio o el propio trabajo los que coaccionan o se hacen dueños de la libertad ajena. Y todo esto por qué ocurre, se preguntan  los filósofos. La respuesta es muy clara, hay ciudadanos que prefieren anteponer seguridad a libertad, y por ello dejen que sea la sociedad la que les conduzca su libertad. Y es la propia sociedad la que le reconoce esa dejadez suya, dándole a esas personas sus merecidos premios por abandonar el ejercicio de la libertad. Y esos  premios son, el reconocimiento social, más dinero, etc.

Desde muy temprana hora es la escuela la encargada de socializarnos, y ella es también la encargada de quitarnos una libertad salvaje y danos una libertad con arreglo a la ley. Se trata de pensar de una manera determinada con tal de que el individuo no moleste a la sociedad. Por ello tenemos que rentabilizar nuestro aprendizaje escolar en las distintas etapas.

Por otro lado, nuestros filósofos  reflexionan también acerca de la libertad y su relación con el entorno físico. Señalan que la forma, la arquitectura de nuestros centros también está enfocada para reducir nuestra libertad salvaje, dado de que en todo momento  tenemos que estar visibles, vigilados y sabiendo los poderes qué hacemos, cómo lo hacemos y por qué. En definitivas, si el instituto nos socializa quistándonos parte de esa libertad salvaje original, y dándonos una libertad conforme a la ley, también la arquitectura de ese centro educativo y su forma de enfoque nos disminuye más nuestra propia libertad, pues estamos siempre localizados y domesticados sin posibilidad de escapar de esa especie de cárcel donde todo está dispuesto para entrar por el redil del poder, del que manda, y donde nuestra libertad se va estrechando en el fondo y en la forma. 

Sin duda alguna el centro docente donde pasamos buena parte de nuestra vida de aprendizaje está construido  con una finalidad muy clara, que en todo momento estemos controlados por los que lo gobiernen, y nunca podamos hacer cualquier hecho o acción sin que seamos vistos. Es verdad, que la libertad de movimientos incomoda, no gusta a quienes dirigen la docencia nuestra, y por ello, antes de que vayamos al baño para una necesidad básica y necesaria, tengamos que dar cuenta de ello a nuestros superiores, incluso con la posibilidad de que se nos diga que no. Sin duda alguna nuestra libertad de personas, en cada momento está controlada y al capricho de quienes gobiernan el centro. Existe la libertad para los alumnos, sí, pero sobre todo en teoría. El profesor puede llegar tarde, sí, y no pasa nada; el alumno si llega tarde, es apercibido, amonestado o, incluso, se queda sin clase. Es toda una manera de controlar nuestra libertad.


En resumen, en el instituto, como en la vida misma, los más débiles tienen menos libertad, y están más controlados que los que gobiernan esa institución. Hay libertad, pero siempre, al capricho y al deseo del superior. Es una libertad otorgada, concedida, no es la misma libertad que la de ellos que nos mandan.

Utopía

Desde esta hora que vivimos podemos plantearnos qué utopía sería nuestra bandera..  En la educación, el profesor debería ser más un enseñante-pedagogo que un pequeño rey que todo lo sabe, que nunca se equivoca, que no da marcha atrás ante un error, y que no hace autocrítica pública ante sus alumnos. Un profesor debería de preguntarse que parte de culpa tiene él cuando en una clase hay muchos suspensos. Debería un profesor aceptar una nota de sus alumnos, y que ésta sirviera para definir su trayectoria profesional. Ahora que está de moda el tema de Mourinho, cabe preguntarse si el entrenador, si el profesor en nuestro caso, nunca se equivoca  y todo lo que haga no tienen ningún control ajeno. Seamos utópicos cono nosotros mismos y pidamos esfuerzos y más para pasar de curso.



Si consideramos que la utopía es soñar, yo personalmente soy partidario de una cierta dosis de sueño o utopía para cada uno de los proyectos que tenemos en la vida. La utopía es y será esa pizca de pimienta y sal que tiene un guiso, y en este caso nuestra propia aventura de cada día. Nada sería igual sin el sueño, sin esa apetencia por romper moldes, por romper esquemas fijos y premeditados, que a todos nos parecen inquebrantables.


Supongo que todo científico, en el campo que sea, sin ese sueño suyo que todo lo cuestiona y su propia utopía no podría abrir nuevos campos de investigación y en consecuencia de progreso para la sociedad. En resumen, apuesto por el sueño y la utopía para nuestras vidas  del presente y del futuro.

domingo, 16 de junio de 2013

El esclavo en nuestra sociedad.

Si una persona no es libre por sí mismo y necesita o depende de otro para cobrar  una ayuda económica, estamos - en una situación de esclavitud, de donde somos un esclavo, en términos objetivos. Bien es verdad, que la anterior situación puede ser todavía peor y más grave, así el parado total sin cobertura de desempleo ni otro tipo de ayuda es un esclavo en peor circunstancia, lo mismo podemos decir de las prostitutas, o de los niños que trabajan o de esos que tienen una jornada laboral de doce horas. Estos resultados son la aplicación del  capitalismo liberal cuyos objetivos son la rentabilidad, el beneficio y el dinero. El hombre-esclavo existe hoy en día, y además no puede rechazar su situación pues  de lo contrario irá a peor. Es verdad, y así lo señalamos, que en otras épocas también existió la esclavitud, si bien en nuestros días se evidencia  una gran raya en la economía, así existe una clase explotada y otra explotadora. Y ese esclavo está edificando ciudades, abriendo canales, trazando rutas o levantando catedrales.
Es la técnica la que permite que los más fuertes dominen a los más débiles, y esto incluso ahora en la era de internet. La técnica está al servicio de los medios de producción, y solo interesan los beneficios que se les da después a los accionistas. Aquí los inversores siempre ganan, las empresas se hacen más fuertes, y a los trabajadores se les señala el camino que tienen que tomar "consumir y consumir y hacer circular el dinero y no producir bienes de equipos duraderos".

En este contexto cabe hacerse una pregunta: ¿tenemos alternativa ante el abuso alienante de la técnica? Un filósofo llamado Marcuse, señala que es posible invertir los términos en la economía para hacer una sociedad más justa, más humana y más feliz y donde la esclavitud no exista. Y a lo anterior llegaremos según Marcuse cuando la maquina la pongamos al servicio del el hombre y este tenga o este menos tiempo en el puesto de trabajo, pues se producirán bienes de equipos que sean duraderos y necesarios y donde no cabe el principio de producir más para vender más. También será necesario que el trabajo no sea penoso ni nocivo y aboliremos las tareas repetitivas. Se trata de que la maquina este al servicio del el hombre y no el hombre al servicio de la maquina, a todo esto lo podríamos llamar "tecnología humanista", donde estaríamos ante una sociedad con mas ocio y con menos horas en el puesto de trabajo. En resumen la teoría de Marcuse sostiene que si los hombres gastan menos energía y fuerza en producir solo lo que es esencial para sus vidas, trabajaríamos dos o tres horas al día, consumiríamos lo básico y jamás iríamos almacenando cosas y cosas y ya la tiranía del capitalismo liberal no tendría sentido de consumir y consumir.

Lo nefasto del alcohol

La razón es la manera que tenemos los humanos de fundamentar ideas a partir de los datos recogidos. Con la razón pensamos, y con ella tratamos de dominar la realidad que nos circunda y hacerla más útil y agradable. Pero la razón tiene sus propios enemigos, entre ellos al alcohol y mucho peor a la religión. La razón está ahí, dice pero hay que ejercitarla para sacarle provecho y que la misma nos conduzca a un mundo personal más gratificante y donde los factores externos a la razón no se impongan a ella. La razón nos hace adultos y más libres y sin razón somos más obedientes a los poderes que nos sustituyen.

Cuando bebemos mucho, cuando el alcohol nos invade todo el cuerpo, la razón disminuye y entonces ya no somos seres humanos autónomos con libertad para pensar. Razonar es pensar con orden. Se trata de hacer argumentos en un discurso sensato y coherente. Cuando pensamos lo que estamos haciendo es tratar de sacarle el jugo a la realidad que nos rodea y donde nosotros estamos dentro El alcohol en nuestro organismo de manera considerable, lo que hace es tapar a la razón, ocultarla, y así somos un poco más animales y menos seres humanos.

La razón necesita a los datos y la intuición para que desde esas posiciones y con la ayuda de un lenguaje concreto y preciso se creen argumentos sólidos y creativos, que  a todos nos sirvan para disfrutar más y menor de la realidad. No hay ideas sin palabras y toda palabra necesita una idea que transmitir, de donde se deduce que idea y palabra son recíprocas en su existencia. Resumimos diciendo que es necesaria la presencia de datos, palabras y razón para cultivar un discurso creativo y coherente.




La razón es el elemento que mejor define a una persona, o mejor dicho somos personas porque razonamos. Esa es la cualidad que mejor define a la condición humana. A partir de datos que pueden demostrarse los hombres construyen sus razones en cualquier campo y  sacan tesis y soluciones para la vida.

El alcohol es una droga y como toda droga lo que hace es disminuir la capacidad de actuación de la razón y desde ese momento ya no somos personas que pensamos en toda su amplitud, somos personas que estamos y decimos cosas, pero no razonamos con absoluta naturalidad. El alcohol ha existido y existe en todas las culturas y su función es dejar fuera a la persona que lo consume de la realidad que tiene enfrente. El alcohol hace que nos situemos al margen de la realidad, que nos evadamos de ella, en el fondo se trata de disminuir la capacidad de pensar, de razonar y por el contrario de actuar por instinto por sí mismo y sin atender a ninguna regla. El alcohol nos convierte en menos personas y en más animales, por ello,  es necesario recuperar la razón para ser lo que somos, personas que actuamos conforme a juicios que se demuestran, que se ven y hacen mejorar nuestras vidas.



viernes, 14 de junio de 2013

El Estado ideal.

Yo pienso que el actual sistema político es el más considerable, no el mejor pero sí el más deseable hoy día, ya que tiene sus fallos, pero viendo otras opciones es el mejor que hay.
Mi utopía consiste en un estado parecido al actual pero introduciendo diversas mejoras. Una democracia representativa en el que los ciudadanos voten en listas abiertas a sus representantes y no en listas cerradas como actualmente ocurre. Una división real entre los tres poderes ejecutivo legislativo y judicial, sobre todo independencia de la justicia. Un estado de derecho en el que reine el imperio de la ley. Una constitución en la cual se defiendan unos valores fundamentales como la libertad, la dignidad de las personas, la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos, la propiedad privada, la defensa de la vida desde la concepción hasta la su muerte natural y de la familia. Una fuerte actitud de la ley contra todo aquel que la incumple, no la impunidad como regla general para las esferas más altas del Estado. Un Estado pequeño que se limite a guardar la seguridad de los ciudadanos y a regular los temas sociales más complicados los que ocasionan más conflicto y fractura social.

La poca intervención del Estado en la economía, con bajos impuestos, el dinero debe estar en el bolsillo de los ciudadanos y no en el bolsillo de los burócratas y de la casta político, la intervención del estado en la economía supone un aumento de la corrupción ya que si hay más impuestos por la mano de los políticos pasan dinero y nadie garantiza que no se lo vaya a llevar, robar, los roban sí pero que garantías. En el lugar en el que vivimos el que roba ¿tiene alguna consecuencia?, ¿es igual ante la ley?, ante esto si hubiera menos impuesto pasaría menos dinero por sus manos y robarían manos. Yo creo en el liberalismo económico es el sistema más justo que existe actualmente, porque una persona con su esfuerzo y su sacrificio puede llegar lejos independientemente  de otros factores, como tu raza, sexo etc. Creo en la iniciativa privada y personal como motor de la economía, soy anti-burocracia, anti-entes publicos, anti-sistema-de-las-autonomías, creo que muchos servicios públicos, como la sanidad, los pueden gestionar empresas privadas y ahorraríamos bastante sin perder calidad. También pienso  que piensan que las listas electorales como mejor estarían es abiertas, que necesitamos un cambio en el modelo electoral, que cuantos menos, impuestos y subvenciones, mejor. También creo que la sociedad debe tener una serie de valores morales centrados en la dignidad de la persona y fomentarlos por parte del Estado por ejemplo mediante la educación. Una sociedad sin una base moral estaría destinada al fracaso, también creo en la solidaridad entre personas. Pienso que debe existir una Monarquía para garantizar el unidad del país en cuestión ya que muchos tienen problemas nacionales, además la Monarquía representa a dicho Estado en todo el mundo y además forma parte de la marca de ese país ayuda a promocionarlo por el mundo. Aunque en el principio eran absolutistas hoy en día son totalmente más democráticas e incluso más que algunas repúblicas. 




lunes, 10 de junio de 2013

Obedecer a la autoridad.

Es un tema de mucha actualidad, y es aquel que dice o señala si siempre debemos obedecer las órdenes de nuestros superiores, sean buenas o sean malas. La respuesta inicial que se nos señala es que no debemos obedecer a nuestro superior siempre que la orden dictada por él sea injusta, inicua porque va contra la propia moral o justicia general.
Por mucho cargo que tenga ese jefe de estudios, u otro cargo de cualquier nivel, sus decisiones (su derecho) no pueden ser marcadamente obligatorias si son injustas pues antes que el derecho, antes que la ley, antes que amparar al que manda esta la propia moral, la ética justa. No es posible el derecho inmoral e injusto pues antes que ese propio derecho aprobado, vigente, todas las personas, todos los seres humanos tenemos desde nuestro nacimiento algo inviolable, algo que nos define nuestra dignidad, es el derecho natural. En resumen, se señala que antes que la ley jurídica, antes esta la ley ética, la ley individual, o lo que es igual antes de la ley positiva o local está la ley universal o natural. A modo de ejemplo el filosofo nos cuenta la historia de Antígona, aquella mujer que contra el criterio establecido por la ley del momento desobedeció a esa ley porque le parecía injusta, y esa injusticia la veía Antígona injusta por cuanto no le permitía enterrar a su hermano y darle una humana sepultura el rey prefería según su sentencia que el cuerpo muerto permaneciera en la misma tierra para consumo de los animales o lo que fuese. Antígona desobedeció esa norma injusta y apechugo con las consecuencias. De este ejemplo podemos deducir que la humanidad y la justicia está por encima del derecho, para otros hay que venerar la ley aun siendo injusta.
En la vida misma el planteamiento de desobedecer las órdenes injustas de nuestras superiores es difícil llevarla a práctica por cuanto a la gran mayoría de las personas le es más fácil renunciar a su libertad general y acatar el orden social establecido, pues este estado, ese orden le protege aparentemente. Desde este punto de vista y a lo largo de la historia se han cometido verdaderas monstruosidades políticas que han ido contra esa ley natural,  esa ley cívica, y estamos pensando en esos momentos en el nazismo, franquismo, bolcheviquismo. En aras de proteger el orden en estos movimientos el derecho de por si era injusto y atentaba contra los más sencillos principios del derecho natural. Al fin  y al cabo estos desvíos del derecho únicamente pretendían superitar a las personal al orden establecido, incluso aniquilándolas. Al final, el profesor Onfray, nos dice que ante este injusto derecho que se da solo cabe una solución por parte de los que están en contra del  “resistir como Antígona e incumplir las órdenes dadas”.
Lo que está claro es que todo poder lo que desea es mantenerse en el sea con decisiones injustas o no. Si fuera injusta hay que incumplirlas y resistir y de esta manera, ese poder irá perdiendo crédito y poco a poco se va desmoronando con lo que al final no tendrá que haber violencia en esa sociedad y todo se desmoronara. Donde no hay moral la ley no puede obligar. La ley no es un fin en sí mismo tiene que estar al servicio del interés general de todos los hombres,  de todas la personas.


Estamos sin duda alguna, ante un tema de mucho calado, de mucha importancia y que define hasta qué punto las personas, desde nuestro nacimiento tenemos una dignidad que tenemos que cuidar y defenderla con uña y dientes. No vivimos solos vivimos en sociedad, y esa sociedad se organiza con relaciones de poder, donde unos mandan y buscan el bien general para los demás.  Pero muchísimas veces el que manda, el que está en el poder se cree dueño absoluto de las cosas y cualquier decisión suya hay que cumplirla. Por lo general ocurre que el poder se vicia, se corrompe porque quiere mantenerse siempre en él y es a partir de estos momentos cuando se toman las decisiones mas injustas que atentan contra la propia ética, la moral de los demás humanos. No hay más remedio que revolverse con tras esas injusticias y plantarle cara, es decir, no cumplirlas, pues en ello nos va nuestra condición de personas dignad y con libertad. Toda persona libre,  que defiende su libertad no puede cumplir lo injusto venga del poder que venga. Por lo tanto si nuestro jefe de estudios nos señala camino sin consistencia, no nos da argumentos en sus decisiones, estará atentando contra los principios de la moral y de nuestro propio derecho natural. Habrá que desobedecer, resistir y esperar a que caiga por su propio peso. Ya no tiene crédito. Ha triunfado el derecho natural en contra del aparente derecho positivo local. 


sábado, 8 de junio de 2013

¿Podríamos prescindir de nuestro teléfono móvil?

En la actualidad nadie, que tenga una conciencia normal, es ajeno al progreso. A nadie se le ocurre ir a pie a su trabajo si este dista, muchos kilómetros, por mucho sentido de la ecología que se tenga. Ni nadie va de córdoba a Madrid en bicicleta a hacer una gestión. La técnica es aquel conjunto de medios que tenemos con el claro objetico de evitar las penalidades naturales. La técnica por lo tanto libera al hombre de todo tipo de inclemencias y facilita su progreso.
Desde la más remota historia se ha ido inventando soluciones a los problemas que en cada momento se le presentaba al hombre así con la técnica oportuna el hombre paso de vivir al aire libre a tener una casa, vestido y curtido. El hombre pasó de tener hambre y sed a tener vasijas y cocción a efectos de controlar dichos hechos.  Por lo tanto en todos los campo de la vida por la ayuda de la técnica el hombre ha ido proporcionando soluciones a sus problemas y buscando un mejor y mas cómodo progreso. La técnica lo que hace es que el hombre se adapte mejor a ese medio hostil buscando en primer lugar la supervivencia y después en segundo lugar una vida más agradable. Se trata de dominar aquellos elementos ajenos y difíciles que existiendo en la naturaleza le den una mejor calidad de vida. Así el hombre ha dominado el agua y ha pasado de hacer vela a poner en marcha el vapor y el submarinismo. Lo mismo ocurre con el aire que desde su observación ha intentado servirse del como si fuera un pájaro, con la técnica creo el globo, los aviones primero de hélice y luego de turbinas, y ya las naves espaciales. Respecto al teléfono ha ocurrido lo mismo pues ante u problema existente se busca una solución oportuna y nunca debemos olvidar que la historia de la humanidad es la historia de la técnica y en nuestros días podemos hablar de que estamos en la era de la revolución virtual. Como ejemplos podríamos hablar de los grandes avances que con la técnica se está produciendo en la medicina y por lo tanto en nuestra salud. Se está descifrando el genoma humano que pronto irá dando noticias revolucionarias sobre este asunto.
Con tanto progreso no debemos olvidarnos que la técnica esta hay pero que también está el orden de la naturaleza, y que a esa naturaleza no se le puede destruir, de ahí que ante los grandes abusos que hacemos de la naturaleza por el progreso de la técnica se de la alerta con el objetivo de preservar ese planeta nuestro la tierra. Hace falta un equilibrio natural entre técnica y defensa del medio o ecología. Sí a la técnica pero también sí al equilibrio del sistema, es el sí a la ecología.




Cuando nacemos las personas somos lo que somos y contamos con lo que contamos por que muchos otros anteriores a nuestra existencia han descubierto, han investigado, en definitiva con la técnica nos han dado soluciones para hacer una vida más agradable para todos. Las cosas no han caído del cielo y son el fruto de mucho tiempo de esfuerzo y dedicación de muchos celebros brillantes. Estamos en nuestro instituto,  tenemos clases con calefacción, fotocopias, ordenadores, algo impensable en la enseñanza de principios del siglo pasado todo gracias a la técnica. Llegamos a casa y allí desde la cocina a nuestra sala de estar encontramos artilugios que desde la más avanzada técnica nos facilita una vida mejor, son los electrodomésticos, el portátil,  el teléfono móvil. ¿Podemos prescindir de alguno de ellos o en nuestro caso del móvil? Evidentemente que no con el móvil contactamos con nuestros seres queridos allá donde estén, nos descargamos aplicaciones impensables hasta hace unos días pero también hay que decir que no podemos hacer esclavos de ese artilugio técnico que nos hace la vida más agradable, pues por encima del móvil hay elementos humanistas que nos define como auténticos personas que somos. Tenemos que hacer habitar al mismo nivel la técnica, el progreso de nuestro móvil o lo elementos o valores éticos y afectivos que tenemos como hombres.




La desobediencia civil según Henry Thoreau.

La desobediencia civil es una actitud que consiste en incumplir o desobedecer la ley. Esto es una forma de protesta contra una norma que un conjunto de personas está en desacuerdo, pero para que esté justificado este comportamiento debe cumplir una serie de requisitos de acuerdo a algunos pensadores como Rusell o Thoreau.
1º Deben estar justificadas por razones morales y no por intereses particulares.          
2º Deber ser pública y colectiva, es decir, tiene que ser comunicada públicamente y ser dada a conocer, una persona sola no puede llevarla a cabo.
3º No lesionar los derechos de otros, es decir, la forma de utilizarse no puede atentar contra otras personas.
4º Debe ser pacífica, es decir, no enfrentarse a la autoridad de forma violenta ni utilizar actos vandálicos.
5º Va dirigida contra una norma pero no contra todo el sistema político, se protesta contra una norma en concreto no contra todo.
El ensayista estadounidense Henry David Thoreau describió estos principios en su obra Desobediencia civil (1849), que influyó en personajes como León Tolstoy, Gandhi y Martin Luther King. Thoreau era considerado como una persona excéntrica, de ácidas reflexiones e ingenio inagotable: "Elaboró su reflexión a partir de su rechazo a pagar un impuesto del gobierno de la época destinado a financiar la guerra de Texas contra México, decisión por la cual fue encarcelado y de donde sólo salió cuando sus amigos cancelaron la deuda”. En concreto, Thoreau fue detenido y encarcelado en Concord, en el verano de 1846, pasando una sola noche en prisión.
Las ideas e intenciones de Thoreau iban mas allá del egoísmo individualista (es decir, no era sólo por no querer pagar ese impuesto), sino que cuestionaba la conformidad del gobierno para cobrar impuestos que financiaban una guerra que él consideraba injusta, máxime cuando ese mismo gobierno avalaba la esclavitud.
Thoreau creó "un cierto tipo de resistencia no violenta, ni mucho menos pasiva, que tenía mucho de renuncia". Suya es la afirmación de que “Bajo un gobierno que encarcela a alguien injustamente, el lugar que debe ocupar el justo es también la prisión” (Thoreau, 1849). En fin, Thoreau es considerado hoy como uno de los padres de la desobediencia civil. Sin embargo, no es precisamente innovador cuando reconoce que el gobierno puede estar equivocado y que es legítimo por parte del pueblo rebelarse: El gobierno por sí mismo, que no es más que el medio elegido por el pueblo para ejecutar su voluntad, es igualmente susceptible de originar abusos y perjuicios antes de que el pueblo pueda intervenir (Thoreau 1849). La desobediencia civil está basada en libro de Thoreau “La desobediencia civil” en el verano de 1846 se negó a bajar sus impuestos por lo que fue detenido y encerrado en la prisión de Concord. Él se justificó explicando que se negaba a colaborar con un Estado que mantenía el régimen de esclavitud y emprendía guerras injustificadas, en aquel caso concreto contra México. Yo personalmente creo que generalmente la desobediencia civil  no está justificada y todo el mundo debe cumplir la ley porque si nos la saltamos cada vez que estamos en contra ¿para qué está la ley? Yo creo que esto es una arma de grupos antisistema y comunistas para saltarse la ley cada vez que le viene en gana como suele ocurrir, cuando la ley no sopla a su favor me la salto. La ley si está ahí es por algo no está para incumplirla, claro sus modelos de sociedad quieren imponerlos mediante prácticas de este tipo.

Por tanto estoy en total desacuerdo con la desobediencia civil hay otras formas de protestar contra una ley en vez de saltársela o incumplirla

miércoles, 5 de junio de 2013

Lope de Vega.

Uno de los poetas más importantes del siglo de Oro. “Monstruo de la naturaleza” capacidad de trabajo y sensibilidad o ética.
Temas: vida y obra estrechamente unidas: Dios, amor, fe, sentimientos… relaciones amorosas, fiestas cortesanas, sentimiento religioso de arrepentimiento…
Estilo: convierte la literatura en sus vivencias, sus relaciones amorosas igual versos
Vida y poesía: relación estrecha entre ambas.
Naturalidad y claridad expresiva: alejada de lo artificioso.
Pasión por el romancero y la lírica de tipo tradicional: rapidez narrativa y escasez de adornos.
Obra: amplia, incomparable con al producción, teatral, uso de romance y soneto
Rima: pasa romances juveniles a sonetos y otros poemas (petrarquismo español) con tema amoroso, religioso, mitológico, etc
Rimas sacras: 100 sonetos de temática religiosa, expresión sentimental referida a Jesús parecida a la del amor romántico. Ordenación sacerdotal post muerte e hijo
Rimas humanas y divinas del licenciado Tomé de Burguillos: crea una doble obra literaria: el licenciado Tomé de Burguillos el mecanismo le sirve para hacer una parodia risueña y desengañada de su obra anterior.



El estado liberal.

Este estado es propuesto por Locke. En estado de naturaleza los seres humanos establecen vínculos espontáneos de cooperación encaminados al bien común, y se reconocen derechos (vida, libertad y propiedad), pero no hay garantías para que se respeten estos derechos naturales de cada individuo, ni para que se sanciones a los infractores. Para proteger estos derechos los seres humanos establecen un contrato por el que ceden al gobernante parte de esos derechos, para que los ejerza en beneficio de todos, para que los proteja sin haber pérdida de derechos personales. El estado debe dictar leyes y sancionar a los infractores y defender a la comunidad contra cualquier tipo de agresiones externas.

El poder del estado no es absoluto sino que es representativo, los gobernantes están al servicio de los ciudadanos para garantizar esos derechos, ya que éstos han renunciado a parte de su libertad para que se cumplan los derechos. Es un contrato entre el gobernante y el pueblo.En el caso en el que el gobernante no cumpla su función el pueblo tiene derecho a una insurrección y a anular el pacto.Para evitar el absolutismo Locke hace una división de poderes del estado en tres, legislativo (hacer leyes), ejecutivo (aplicar leyes), y federativo (relación con otras comunidades), no corresponde a la actual división de poder ya que en éste el judicial estaría dentro del ejecutivo y en la actual está el federativo en el ejecutivo y e judicial independiente. El poder reside en la sociedad, en el pueblo, y por el pacto, la sociedad se sujeta voluntariamente a un poder que limita sus derechos para alcanzar una mayor garantía de los mismos. Los derechos se fundamentan en la naturaleza humana. Es un modelo cercano a la democracia, es una democracia limitada pero no lo es del todo ya que el sufragio es restringido y no universal los pobres no tienen derecho al voto. Yo creo que es un sistema bastante acertado quitando el sufragio censitario y estableciendo el sufragio universal, también declararía independiente del ejecutivo el poder judicial, está muy bien planteado y es bastante acertado en todos los aspectos menos en los que anteriormente he citado. John Locke

 John Locke

Pensiones del futuro.

Los estados modernos y democráticos del primer mundo se caracterizan por ser capaces de cumplir con un bienestar económico para su población, una seguridad  y libertad para el conjunto de sus ciudadanos y por último el mantenimiento del orden legal aprobado por todos. Ese es el eje de toda política de progreso desde las democracias occidentales.

Dentro del llamado bienestar económico general, los gobernantes de estos países democráticos ,entre ellos España, se preocupan de un eje marcadamente social que englobaría  a las pensiones, la educación y la sanidad como materias universales para sus ciudadanos.

En lo que se refiere al sistema público de pensiones en nuestro país, el asunto es muy importante y la tradición señala un sistema de reparto para las personas. ¿Qué significa eso? Algo tan sencillo como que los trabajadores en activo y sus respectivas empresas aportan  de manera muy detallada una cantidad concreta a un fondo común, y desde aquí se reparte al conjunto de pensionistas en ejercicio. Tan claro es el asunto que diríamos que mientras más personas trabajando, más ingresos tiene el fondo y más claro el horizonte económico de sostenibilidad. Pero que ocurre si hay problemas de pocos trabajadores en activo y una gran carga de pensionistas perceptores y un futuro largo de vida por delante. Pues que lo que se recauda puede que no sea suficiente para repartir a todos. Entonces la solución técnica es muy razonable, menor cuantía para cada pensionista o bien menor cuantía según su propia aportación. El asunto y el debate está servido. Veamos los datos y opinemos todos. 

viernes, 31 de mayo de 2013

Hablemos sobre la laboriosidad.

Laboriosidad es trabajar con esfuerzo y de forma positiva. ¿Qué se gana con las quejas ante las malas relaciones con la familia, de los fracasos amorosos, de las malas notas escolares? Nada, sólo el desaliento y el desánimo. En cambio, si se trabaja con motivación, en positivo, no hay dificultad insuperable. Arar la tierra familiar con pequeñas ayudas en casa, sembrar pequeños detalles en la relación con la persona amada, cultivar pequeños esfuerzos en el estudio diario, etc. Quien es laborioso no tiene tiempo para quejarse, pues sabe que las obras son amores y no buenas razones.

Laboriosidad es trabajar con constancia. La flojera y la pasividad son dos escollos en el camino. En cambio, la sana reflexión y la acción tenaz son herramientas indispensables, pues la laboriosidad es una virtud que exige metas y objetivos concretos para no perder tanto tiempo contemplando los problemas sino en empeñarse en encontrar las soluciones.
La palabra laboriosidad deriva del verbo labor que significa esfuerzo para realizar algo o inclinación al trabajo. Se expresa en el máximo aprovechamiento de las actividades laborales y sociales que se realizan a partir de la conciencia de que el trabajo es la única fuente de riqueza, un deber social y la vía de realización de objetivos sociales y personales.
La palabra laboriosidad se deriva del verbo latino labor que significa esfuerzo para realizar algo, o inclinación al trabajo.
La laboriosidad se expresa en el máximo aprovechamiento de las actividades laborales y sociales que se realizan a partir de la conciencia de que el trabajo es la única fuente de riqueza, un deber social y la vía para la realización de los objetivos sociales y personales y por tanto del desarrollo humano.
Es todo tipo de acción constructiva por el hombre. Es ocasión de desarrollo de la personalidad. Es vinculo de unión con los demás seres fuente de recursos para sustentar la propia familia; medio de contribuir a la mejora de la sociedad.

Pretende un esfuerzo continuo para hacer las cosas bien, ya que la falta de constancia y el poco esfuerzo hace que las personas, aunque sean capaces, no logren metas; pero con esfuerzo, muchas otras que aparentemente tienen menos talento, alcanzan lo que se proponen, porque mejoraron sus cualidades y destrezas al ejercitarse diariamente.

Solo a partir del trabajo el hombre desarrolla todas las cualidades y habilidades que tiene. La persona laboriosa demuestra el interés y gusto por hacer bien las cosas cualquiera que sea la actividad. Busca siempre ser original, tener iniciativa y fomentar la creatividad en cada uno de sus trabajos, ya sea en la escuela, en la casa o en cualquier otro lugar.

Cada ves que se trabaja con entusiasmo, se esta desarrollando todas las capacidades, educando así tu voluntad para terminar todo lo que empiezas, recordando cada ves que el ánimo, el coraje y la valentía fortalecen el valor de la laboriosidad, aumentando la probabilidad de lograr todo lo que se proponga la persona.

Cuando se hace un análisis de la estructura de la laboriosidad como valor se observa que tiene un carácter integrador, su portador debe reunir muchas condiciones para poder decir que es laborioso.

A mí a nivel personal me parece un elemento fundamental para el progreso y el desarrollo en la vida. Es el único medio que hay para poder (para mí) llegar a ser alguien en la vida.
También hay una abeja que reside en el Himalaya que se llama la Apis laboriosa, es un tipo de abeja mamífera mas grande que otras mamíferas,

Solamente a través del trabajo el hombre desarrolla todas las cualidades y habilidades que tiene. La persona laboriosa demuestra el interés y gusto por hacer bien las cosas cualquiera que sea la actividad. Busca siempre ser original, tener iniciativa y fomentar la creatividad en cada uno de sus trabajos, ya sea en la escuela, en la casa o en cualquier otro lugar.

Cada ves que se trabaja con entusiasmo, se esta desarrollando todas las capacidades, educando así tu voluntad para terminar todo lo que empiezas, recordando cada ves que el ánimo, el coraje y la valentía fortalecen el valor de la laboriosidad, aumentando la probabilidad de lograr todo lo que se proponga la persona.

Cuando se hace un análisis de la estructura de la laboriosidad como valor se observa que tiene un carácter integrador, su portador debe reunir muchas condiciones para poder decir que es laborioso.













El trauma del aborto.

EL ABORTO.
 Procede  del latín abortus, participio pasado de aborīrī (con el mismo significado que en español ) y éste, a su vez, compuesto de ab- («de», «desde») + oriri («levantarse», «salir», «aparecer») es la interrupción y finalización prematura del embarazo. En un sentido más amplio el término puede referirse al fracaso por interrupción o malogramiento de cualquier proceso o actividad.
Hay dos tipos de aborto y son:
-Aborto inducido:  es la interrupción activa del desarrollo vital del embrión o feto. Puede tratarse de un aborto terapéutico (o aborto directo) cuando está justificado por razones médicas, o de un aborto electivo (interrupción voluntaria del embarazo) cuando se realiza por decisión de la mujer embarazada. A vez, según la técnica empleada para inducir el aborto, se puede hablar de aborto con medicamentos o aborto quirúrgico.                               
-Aborto espontáneo o natural: es aquel que no es provocado intencionalmente. La causa más frecuente es la muerte fetal por anomalías congénitas del feto, frecuentemente genéticas. En otros casos se debe a anormalidades del tracto reproductivo, o a enfermedades sistémicas de la madre o enfermedades infecciosas. Cuando la edad gestacional es superior a 22 semanas o el peso del feto supera los 500 gramos, se habla de muerte fetal.
Riesgos del aborto:
-Puede causar:  infección, trauma de cérvix, peritonitis, endometritis, laceración o perforación del útero, hemorragia, trauma renal, inflamación de la pelvis, embolismo, trombosis, esterilidad, etcétera. Puede causar también  perforación uterina, hemorragia, infección del tracto genital, laceración intestinal, absceso pélvico y tromboembolismo. Demás riesgos: infección pélvica, renal, de la cérvix e infección peritoneal, ruptura del útero, embolismo pulmonar o coágulos intravasculares, epsis, hemorragias, paro cardíaco, vómito y aspiración de este, embolia cerebral y fallo renal agudo,  grave infección bacteriológica, sepsis sanguínea y sangrado prolongado y abundante, lo que podría requerir una cirugía y posterior muerte de la madre.




Aborto para el cristianismo y el catolicismo.                                                                                                                  En el Antiguo testamento no se menciona el aborto voluntario, aunque el aborto causado debido a luchas externas aparece penalizado. En el cristianismo primitivo se encuentra un culto privado de Asia Menor, quizás pitagórico, que se oponía al aborto. También algunos pensadores griegos y romanos se oponián al aborto por otras razones que la de la humanización sino por suponer una interferencia en el derecho del padre respecto al niño.
La Iglesia Católica se opone al aborto desde los primeros siglos del cristianismo hasta nuestros días. Considera al ser humano vivo desde el momento de la concepción. Así se afirma, por ejemplo, en la encíclica Humanae vitae del papa Pablo  VI. Las amenazas a la vida se producen en la relación entre padres e hijos, como sucede con el aborto.
Además, el panorama actual resulta aún más desconcertante debido a las propuestas, hechas en varios lugares, de legitimar, en la misma línea del derecho al aborto, incluso el infanticidio, retornando así a una época de barbarie que se creía superada para siempre con el aborto.
«Mi embrión tus ojos lo veían» (Salmo 139 138, 16): el delito abominable del aborto.
Entre todos los delitos que el hombre puede cometer contra la vida, el aborto procurado presenta características que lo hacen particularmente grave e ignominioso. El Concilio Vaticano II lo define, junto con el infanticidio, como «crímenes nefandos».
Nueva ley del aborto en España.
El 3 de marzo de 2010 se promulgó la nueva ley del aborto y entró en vigor el 5 de julio de 2010. Esta nueva ley se denomina: Ley Orgánica 2/2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo.
Los puntos fuertes de esta nueva ley son los siguientes:
- Marca un plazo de aborto libre para todas las mujeres mayores de 16 años hasta las 14 semanas de embarazo.
- Se permitirán abortos a partir de las 22 semanas, sólo si se descubre anomalías incompatibles con la vida o enfermedad extremadamente grave e incurable del bebé.
- Como en la antigua ley del aborto se podrá interrumpir el embarazo hasta la semana 22 cuando exista riesgo para la salud física o psíquica de la madre.
- Esta nueva ley sitúa la mayoría de edad para abortar en los 16 años. Las menores tendrán que informar a sus padres si deciden abortar pero, en el caso de que aleguen que están siendo coaccionadas o sufriendo violencia familiar, no se deberá informar a los progenitores.
- Esta nueva ley refleja de forma expresa el derecho a ejercer la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios directamente implicados en la interrupción voluntaria del embarazo.
Esta ley es una ley impuesta por el PSOE y ha provocado muchas manisfestaciones porque es una ley mas radica a favor del aborto. No solo por personas religiosas sino también agnósticos e incluso ateos, han acudido a las manifestaciones, porque (como muchos) piensan que es un derecho fundamental el de la vida y por lo tanto desde el punto vista de muchas personas religiosas o no religiosas consideran que es un crimen.
Yo personalmente creo que es el  derecho a la vida es un derecho fundamental, y con mis ideas no estoy nada de acuerdo, esperemos que el nuevo gobierno la cambie. Es una ley criminal de los que consideran el aborto como un progreso, eso no es cierto el aborto es un atraso un trauma para los que lo padecen. Os dejo una frase de un tío excepcional, RONALD REAGAN: “Me he dado cuenta que todos los que están a favor del aborto ya nacieron”.


Bibliografía:
http://www.google.es/search?tbm=isch&hl=es&source=hp&biw=1920&bih=979&q=aborto+no&gbv=2&oq=aborto+no&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=3&gs_upl=896l6459l0l6730l22l20l4l0l0l0l150l849l0.6l7l0&gs_l=img.3...896l6459l0l6730l22l20l4l0l0l0l150l849l0j6l7l0
file:///C:/Users/Francisco/Desktop/sec18.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Aborto

La felicidad.

La felicidad consiste en es un estado de ánimo que se produce en la persona cuando cree haber alcanzado una meta deseada. Tal estado propicia paz interior, un enfoque del medio positivo, al mismo tiempo que estimula a conquistar nuevas metas. 

La felicidad consiste para mí estar en una armonía con Dios en una unión con él y como dicta el cristianismo expresa en la vivencia de las bienaventuranzas y las enseñanzas de la Biblia (especialmente los evangelios) y en el seguimiento y comunión con Cristo resucitado a través del Espíritu Santo. Actualmente creo que vivimos en un mundo donde tenemos un concepto de felicidad equivocado, lo asociamos al tener más si tienes más eres más feliz, yo no creo eso pero mucha gente tiene anclado ese concepto erróneo de felicidad. También asociamos la felicidad a los bienes materiales pero éstos tienen un gran problema que siempre queremos más, por ejemplo, si nos compramos algo que nos gusta mucho (zapatillas, camisa etc)  y ahora le vemos a un amigo nuestro con lo mismo puesto nos cabreamos, pues ya no somos felices. Otra es los bienes materiales, tenemos esa “felicidad” en el momento en el que adquirimos algo, pero esto tienen un gran problema y es que no nos dejan insatisfechos porque siempre queremos más y más con lo cual nunca son felices, es una felicidad falsa. Según me dictan mis principios morales yo creo que la felicidad se alcanza cumpliendo los Diez Mandamientos y como he dicho anteriormente siguiendo las enseñanzas de los evangelios y la bienaventuranzas. También estoy de acuerdo por el modo de encontrar la felicidad dictada por Santo Tomás de Aquino, este modo de alcanzarla se alcanza a través de la moral tomista que tiene sus raíces con la de Aristóteles pero tienen pequeñas diferencias. Según él se alcanza con la contemplación beatífica de Dios, de acuerdo con su concepción trascendente del ser humano. Otros postulados por llamarlos de alguna manera de Santo Tomás son que La felicidad que el hombre puede alcanzar sobre la tierra, pues, es una felicidad incompleta que encuentra en el hombre el deseo mismo de contemplar a Dios, no simplemente como causa primera, sino tal como es Él en su esencia. No obstante, dado que es el hombre particular y concreto el que siente ese deseo, hemos de encontrar en él los elementos que hagan posible la consecución de ese fin. También decir que este modo de alcanzar la felicidad tiene gran similitud con la ética aristotélica, ya que la forma de alcanzar la felicidad de Sto. Tomás tiene raíces aristotélicas, esto se muestra cuando no dice que actividad propiamente moral recae sobre la deliberación, es decir, sobre el acto de la elección de la conducta.
 Santo Tomás de Aquino.
Yo considero que esta es la verdadera felicidad, lógicamente los mandamientos son todos actos que se deben cumplir, hombre difieren en el grado de daño que se hace al cumplirse uno u otro, y si éstos se cumplieran la humanidad funcionaría mejor y se alcanzaría la verdadera felicidad, también que esta forma de alcanzarla yo creo que se parece mucho a lo que nos decía Aristóteles la felicidad consiste en hacer el bien, y la religión nos dice que si hacemos el bien seremos felices porque alcanzaremos la vida eterna, es parecido.




jueves, 30 de mayo de 2013

Revolución en el mercado de fichajes.


La entrada que vamos a tratar esta semana va sobre deportes, queríamos hablaros de una de las noticias de los últimos días. Esta noticia trata sobre la revolución en el mercado de fútbol por parte del Mónaco club de fútbol.

Este hecho ha traído cola porque ha revolucionado el mercado de fichajes, se ha hecho de los servicios de jugadores importantes como por ejemplo Joao  Moutinho, James Rodríguez, Ricardo Carvalho y Radamel Falcao, y tiene interés por otros jugadores tan importantes como Fabio Coentrao, Carlos Tévez, Victor Valdés y Branislav Ivanovic. Es de importancia porque este equipo hasta hace días estaba en 2ª división y ha hecho fichajes tan importantes como los mencionados antes. El nombre del magnate que se ha hecho con el equipo es  Dmitry Rybolovlev, un multimillonario ruso (119 del mundo y 14 de su país según la revista Forbes) que hizo fortuna con la industria medicinal y que se ha dado a conocer por sus excentricidades, su filantropía y la compra del Mónaco hace dos temporadas.La prensa rusa aseguraba que la compra del club monegasco, por unos 100 millones y tras negociar directamente con el príncipe Alberto, era para escapar del juicio que le había planteado su esposa, que le acusaba de montar orgías con hermosas modelos en su yate. Al final todo se solucionó con el divorcio y 6.000 millones, una pequeña cantidad dentro de su inmensa fortuna.



Pero sus excentricidades comenzaron ya mucho antes. En Rusia los rumores señalan que en 1996 mandó matar al dueño de la empresa que competía con la suya. El empresario fue encontrado muerto después de una reunión con Rybolovlev. El magnate estuvo en la cárcel 11 meses, pero salió libre porque el único testigo que existía se retractó.Y si con alguien ha mostrado su mayor dispendio ha sido con su hija. Le ha comprado, entre otras cosas, el piso más caro de Nueva York, con vista al Central Park, por unos 88 millones, así como la isla griega Skorpios, por unos 115 millones, para celebrar su mayoría de edad. Él no iba a ser menos, claro, y en Mónaco se compró un ático de 300 millones de dólares llamado La Belle Epoque, donde vive, y donde posee una colección de cuadros de artistas como Picasso, Van Gogh, Gauguin o Monet. Es un importante suceso porque creemos que la compra de multimillonarios de clubes de fútbol es para blanquear dinero.


miércoles, 15 de mayo de 2013

Actualidad política y económica.


Muy buenas lectores, en esta noticia nos habla de que ayer martes, 15 de mayo de 2013, Arantza Quiroga fue investida presidenta del Partido Popular vasco, tras la marcha de Antonio Basagoiti hasta entonces presidente. Éste se va a trabajar a la empresa privada, porque dice que quiere darle una mejor vida a su familia tras 18 años en la primera línea política. Quiroga ha sido elegida por unanimidad por la Junta Directiva del PP vasco, lo que le según ella tiene legitimidad suficiente. En la elección ha habido algunos problemas porque el ex parlamentario de este grupo pidió un congreso abierto para que pudieran votar las bases, él también quería presentar, nosotros esperamos que este sea el modelo de elegir a los líderes políticos en el futuro próximo por la necesidad de democratizar los partidos. Ella fue presidenta del parlamento vasco, nació en 1973 en Irún es licenciada en derecho por la UNED está casada y tiene 5 hijos, católica convencida es contraria al aborto y al preservativo y defensora de la familia tradicional.




Quiroga en el centro de la imagen rodeada de Alfonso Alonso, el saliente Basagoiti o Borja Sémper.



Como la anterior noticia está relacionada con la actualidad política española esta tiene que ver con la actualidad económica.
Los barones del PP de las comunidades autónomas se quejan por supuestamente querer dar un déficit a la carta a Cataluña. Mientras otras comunidades autónomas hacen sus deberes cumpliendo con sus respectivos objetivos de déficit Cataluña sigue con su nacionalismo, embajadas, 5 televisiones públicas adoctrinadoras etc, y sigue sin cumplir los deberes. El nacionalismo catalán siempre ha querido hacer daño a España y ahora no va a ser menos, pero la culpa la tiene el gobierno por ceder ante el malvado chantaje nacionalista. En nuestra humilde opinión pidamos que se aplique el artículo 155 de la Constitución que dice que si el gobierno ve necesario puede suspender la autonomía a una comunidad autónoma, creemos que debería suspendérsela el gobierno y pasar a ser gestionada por el mismo, para evitar problemas de diversa índole como el nacionalista, el déficit etc.

martes, 14 de mayo de 2013

Ropa limpia.

Una vez más y fuera de nuestras fronteras se ha producido una auténtica catástrofe humana. Varios centenares  de vidas humanas han dejado de latir en Bangladesh, al venir abajo un edificio de varias plantas. En él trabajaban cientos de personas  en el sector textil.

La noticias antes relatada pasaría de puntillas por la prensa occidental como tantas otras. Pero en esta ocasión la tragedia tiene muchas lecturas y varias reflexiones.  El edificio derrumbado albergaba a centenares de personas, que con horarios larguísimos de trabajo  se dedicaban al mundo de la confección textil. Sus condiciones laborales eran tercermundistas y al final ha ocurrido lo que se esperaba, el desplome del edificio y la pérdida de vidas humanas.

Lo más grave del asunto está en la trastienda de lo ocurrido, y es que varias firmas  españolas, más en concreto y según la organización no gubernamental "Ropa limpia", el Corte Inglés y Mango , tenían allí miles de etiquetas oficiales con el fin de pegárselas a los productos terminados. Al final los consumidores occidentales nos pondríamos esas camisas, pantalones o chaquetas, y presumiríamos de bonitos y baratos. Pero la tragedia ha ocurrido a miles de kilómetros. Son muchas las vidas que se han perdido para que otras allende de aquel lugar disfruten de sus inhumanos trabajos. No hay justicia en el mundo y desde aquí le ponemos palabras y razones a la injusticia ocurrida en Bangladesh.

viernes, 3 de mayo de 2013

Benedict XVI returns to Vatican.


Hello dears readers. Yesterday the pope emeritus Benedict XVI returned to Vatican to live in the monastery Mater Ecclesiae where he will pray, study and write.

Now, he lives  in the convent Mater Ecclesiae with four nuns, his brother Georg and his personal secretary Georg Gänswein. When he arrrived to Vatican, were waiting  the secretary of State, the cardinal Tarcisio Bertone and the current Pope Francisco. They had a cordial meeting. Since he resigned his resignation has been living in the apostolic palace of Castelgandolfo because the convent was not enabled.

Now, catholics will see little or nothing to Benedict XVI, the monastery is located in the Vatican Gardens a few feet from where the Pope Francisco lives.

The meeting between the two popes.


viernes, 26 de abril de 2013

Nuevo obispo auxiliar.


Muy buenas queridos lectores, en esta entrada queremos informarle de la última noticia en la Iglesia en España. El sacerdote Juan Antonio Menéndez Fernández es el nuevo obispo auxiliar de la arquidiócesis de Toledo. La Nunciatura Apostólica en España comunica a la Conferencia Episcopal Española (CEE) que a las 12,00 horas de hoy, viernes 26 de abril, la Santa Sede ha hecho público que el Papa Francisco  ha nombrado nuevo Obispo Auxiliar de la Archidiócesis de Oviedo al sacerdote Juan Antonio Menéndez Fernández, asignándole la sede titular de Nasai. El nuevo Obispo Auxiliar electo es en la actualidad Vicario Episcopal para Asuntos Jurídicos de Oviedo y Párroco en Avilés. 
D. Juan Antonio Menéndez Fernández nació en Villamarín de Salcedo Grado (Asturias), el 6 de enero de 1957. Realizó sus estudios eclesiásticos en los Seminarios Menor y Mayor de Oviedo, afiliado a la Universidad Pontificia de Salamanca, donde obtuvo la Licenciatura en Estudios Eclesiásticos en 1980. Es también Licenciado en Derecho Canónico por la misma Universidad, en el año 2005. Fue ordenado sacerdote en la Parroquia del Sagrado Corazón de Villalegre (Avilés), el 10 de mayo de 1981. Su ministerio sacerdotal lo ha desarrollado en la diócesis de Oviedo, donde ha desempeñado los cargos de Coadjutor de “Santa María Magdalena” en Cangas del Narcea (1981-1986); Vice-Arcipreste de Allande-Cangas del Narcea (1985-1986); Párroco de varias parroquias pequeñas en Teverga (1986-1991); Arcipreste de Proava-Quirós y Teverga (1988-1991); Miembro electo del Consejo Pastoral Diocesano (1989-1991); Vicario Episcopal para la Vicaría de Oriente (1991-2001); Vicario General de Oviedo, Miembro del Consejo Pastoral Diocesano, del Consejo Presbiteral y del Colegio de Consultores (2001-2011); Presidente del Consejo de Administración de Popular TV-Asturias (2004-2011); Vicario episcopal a. i. de la Vicaría Centro (2008); Delegado del Administrador Diocesano Sede Vacante (2009-2010); y Párroco de “San Antonio de Padua” en Oviedo (2010-2011).
Actualmente, y desde el año 2011, es Vicario Episcopal para Asuntos Jurídicos de Oviedo y Párroco de “San Nicolás de Bari” en Avilés. Además, desde 2001, es Canónigo de la Catedral de Oviedo y Miembro del Consejo Presbiteral y del Consejo Pastoral Diocesano, desde 1991. Tiene 56 años una edad muy buena por lo que le asegura un largo ministerio en el episcopado. Según hemos podido saber es una buena persona y buen sacerdote.



jueves, 25 de abril de 2013

Le recomendamos este blog.

Muy buenas a todos queridos lectores hoy queremos recomendarles un blog que nos parece interesante, el blog es de Pablo Blanco Sarto, profesor de teología en la Universidad de Navarra. Nació en Zaragoza en 1969, a continuación os mostrar su historial académico licenciatura en Filosofía Hispánica (especialidad literaria) en la Universidad de Navarra (1988). Por tres años obtuvo una beca de colaboración con el profesor Kurt Spang, en el departamento de Crítica Literaria y Teoría de la Literatura.
- Licenciatura y Doctorado en Filosofía en la Pontificia Università della Santa Croce (1997), con un trabajo sobre la hermenéutica del arte en Luigi Pareyson (1918-1991), dirigido por el prof. Francesco Russo.
- Licenciatura y Doctorado en Teología dogmática por la Universidad de Navarra (2005), con un trabajo sobre la teología fundamental y de las religiones en Joseph Ratzinger (n. 1927), dirigido por el prof. José Morales. Sendos premios extraordinarios.
- Estudios de Teología ecuménica eucaristía, ministerio y eclesiología) en el curso 2006-2007 con el profesor Gunther Wenz de la facultad de teología evangélica de la Ludwig-Maximilians Universität de Múnich (Alemania).
- En la actualidad es profesor adjunto del Departamento de teología sistemática de la Facultad de teología en las áreas de ecumenismo y teología sacramentaria. Tiene una decena de libros y ha sido un estudioso del pensamiento de Joseph Ratzinger.



Su cuenta de twitter es @PabloBlancoSart


Otro blog que nos ha parecido interesante que querríamos recomendarle es el de cardenal arzobispo de Milán Angelo Scola un intelectual alumno de Benedicto XVI, en este blog el cardenal expresa sus homilías sus ponenecias, su biografía etc. También tiene varios libros publicados y tiene un amplio historial académico. Su blog es http://angeloscola.it/ 


martes, 23 de abril de 2013

Tiempo de palabras para un mejor mundo de razones.

Cada día que nos levantamos nos vamos tropezando con nuevos casos de corrupción que están dentro de la vida social española. Esos casos de corrupción económica, social, política, están haciendo mucha mella en la moral de los ciudadanos de este país que se llama España.  Y por si todo eso fuera poco, a la inmensa mayoría de los ciudadanos se les ha pedido un considerable esfuerzo, ya sean rebajándole el sueldo, subiéndole los impuestos ,Iva, Ipf ya incluso con el despido o la pérdida de su propia vivienda.

Hoy es 23 de abril, fecha muy señalada para las letras españolas y británicas, porque tienen efemérides los ilustres Miguel de Cervantes y W. Shakespeare. Ellos en su día dieron pautas éticas para el mejor vivir de los ciudadanos. En sus obras se reflejan aquellos elementos que definen una mala práctica ética y también se señala el mejor camino para los ciudadanos. Tanto uno como el otro autor dijeron en su momento y con grandes palabras que el mejor modelo cívico no está en el dinero, sino en la virtud de la persona, está, en la cultura. Sólo por medio del conocimiento, del saber, de la cultura se progresa y se está feliz.

En este buen tiempo de primavera, tras un largo invierno de lluvias permanentes, y cuando luce la luz del sol con todo su poderío, desde esta tribuna de nuestro blog abrimos la página de la literatura, de las letras para en el día del libro, sean las palabras y las razones que hay en el conjunto de palabras, sean las  verdaderas protagonistas de este nuevo tiempo de esperanza para la sociedad que harta de tanta hipocresía, busca ese camino limpio del progreso para todos.

jueves, 18 de abril de 2013

Proponemos un debate.

Muy buenas queridos lectores en esta entrada va a ser un poco especial queremos saber vuestras opiniones ante el siguiente tema. ¿Qué medidas proponéis para frenar la corrupción? Esperamos vuestras propuestas y vuestras opiniones en los comentarios debajo de la entrada, esperamos vuestras opiniones.